Rätt, fel eller mitt i mellan?

Det finns ett klokt talesätt som säger att livet inte är svart eller vitt utan består av gråskalor. Ibland kan det vara svårt att veta om något är rätt eller fel. Den senaste tiden har jag deltagit i en diskussion på ett spinnforum om det är rätt eller fel att använda lavar när man färgar ull och garn. Det finns i grunden två olika tankegångar kring detta.

Den första säger att det är fel eftersom att många av de lavar som används flitigast är utrotningshotade, växer på begränsade områden och växer så otroligt långsamt.

Den andra menar att även om detta är sant så behövs så lite lavar att det man gör åt under sin livstid inte gör så stor skillnad och det är hur som helst bättre än att köpa industifärgat garn där man släpper ut ett antal kemikalier rakt ut i naturen i många fall.

Ni kan kanske gissa er till att jag sällar mig till den första skaran. Det finns oändligt mycket att säga i frågan men jag ska försöka hålla mig till de viktigaste (i min värld) orsakerna till varför jag anser att man ska undvika att använda lavar.

För det första så även om en individ använder en ganska liten mängd (säg 2 hg) under sin livstid så blir det otroligt mycket om man räknar alla individer. Säg att det finns 5000 människor i Sverige som växtfärgar ull och garn (det är lågt räknat) och alla dessa skulle använda 2 hg lavar under sin livstid. Det skulle innebär att vi avverkade  ca 1000 kg lav per generation. Om man där till lägger att lavar växer ytterst långsamt och dessutom lider av miljöförstöring, förstörelse av deras naturliga biotoper och liknande så blir effekten enorm.

Att ”man alltid har gjort så” är ingen vettig orsak. Vi nöjde oss i tio tusentals år med att använda flintverktyg innan vi upptäckte bronset. Men inte innebär det att det att vi borde skrota datorer, bilar, metaller och liknande och återgå till flintverktygen eftersom ”vi alltid har gjort så”. Människan som art har till stor del överlevt på grund av vår förmåga att utveckla sig och anpassa sig till nya situationer. Så nog borde vi kunna anpassa oss till att inte utrota vissa arter av lavar i vår natur.

Sedan kommer frågan om att det är bättre än att köpa garn som färgats kemiskt i något u-land där allt spill rinner rakt ut i någon flod. Här håller jag med, det är strået bättre. Men bara för att ett alternativ är bättre än ett annat alternativ blir det inte automatiskt rätt. Det är samma logik som om jag skulle säga att det är fel att stjäla godis från barn, så jag stjäl godis från vuxna i stället. Är det bättre att stjäla godis från vuxna än att göra det från barn? Ja för en vuxen person kan göra något åt saken. Men det innebär inta att det är rätt att stjäla godis från vuxna. Det är fel att stjäla godis punkt. Så är det bättre att vi utrotar en eller två lav arter här hemma än att vi tar död på en hel flod någon annan stans och bidrar till att folk arbetar för slavlöner? Ja det är det, men det innebär inte att det är rätt.

Vi får dessutom inte glömma att det faktiskt finns andra alternativ. Det är inte en aningen eller situation. Man kan undvika att köpa kemikalie färgat garn och att använda lavar i färgning. Vi har en enorm mängd flora att välja att växtfärga med, behöver vi verkligen använda arter som är på väg att dö ut? Man kan använda karamellfärg för att komma åt de ”jobbiga” färgerna så som rött och blått som kan vara svåra att få fram från växter. Det finns alternativ där ute!

Så det var mitt inlägg i debatten🙂. Jag känner på mig att det kanske kommer ett längre, mer filosofiskt, inlägg om rätt, fel eller mitt i mellan lite längre fram. Något att se fram emot😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s